Las diferencias


Se vuelve necesario detenernos en dos conceptos basicos que se relacionan estrechamente con la seguridad: peligros y riesgos.

Estas dos palabras que parecen sinonimos, en realidad presentan diferencias importantes y que detallamos:

Los peligros son riesgos evidentes e inmediatos para casi todos, donde practicamente nadie tiene tiempo para intervenir eficazmente, salvo recurriendo a reflejos semiautomaticos (instintos de conservacion).

Los Riesgos estan cada vez mas ocultos por lo cambiante de los procesos de trabajo y la implementacion de nuevas tecnologias, siendo difícilmente evidenciables. La ventaja que presentan es que suelen brindar tiempo para minimizarlos. La dificultad esta en su identificacion, dado que al no haber sucesos accidentales no se actua con precaución.

Luego de estas definiciones debemos pensar que prevenir es pasar de la evidencia de los peligros al conocimiento de los riesgos.

En concordancia con lo anterior podemos decir que existen dos tipos de riesgos:

1. EL OBJETIVO : Que es el propio de la tarea que se realiza (electricidad, altura, etc.), que no se puede eliminar, pero si minimizar o controlar (Elementos de proteccion personal, herramientas, etc.).

2. EL SUBJETIVO : Que es el que la gente siente y tiene que ver con los temores e inseguridades individuales y grupales, mas alla de las medidas de seguridad adoptadas.

Los dos riesgos que se plantean pueden ser contrarrestados por medidas de prevencion, pero queda un espacio para el que denominaremos RIESGO INDIVIDUAL, que es aquel que el trabajador asume de acuerdo a la forma en que utilice o no las herramientas de seguridad y al respeto de las normas de prevencion.

Al analizar lo mencionado, nuevamente aparece el FACTOR HUMANO en la ocurrencia de los accidentes y en el a generar respuestas adecuadas que permitan cambiar conductas inseguras y modificar actitudes peligrosas.


Valorizacion del Riesgo

Cada uno de nosotros evalua los riesgos de cada tarea de manera absolutamente subjetiva, siendo importante puntualizar que si los riesgos objetivos (posibilidad de accidentes en cada maniobra) no son valorados adecuadamente por cada trabajador, nos encontraremos frente a la posibilidad de conductas inseguras.

Con relacion a esa valoracion, se pueden observar las siguientes tendencias:

1. Sobrestimar sucesos de baja probabilidad de ocurrencia (catastrofes) y subestimar hechos de alta probabilidad (lesiones por no utilizar guantes).
2. Cuanto mas proximo esta un hecho, mas probable se le considera (el accidente de un companero aumenta por un tiempo la valoracion del riesgo).
3. Correr riesgos probables para ocultar errores o transgresiones.
4. Creer erroneamente que no tener accidentes disminuye la posibilidad futura de tenerlos, causando una desvaloracion del riesgo o, lo que es peor, se deja de valorarlo.

Ante todo esto emerge la necesidad de generar herramientas que coadyuvan a la correccion valoracion y conocimiento de los riesgos, a fin de aprender a “plantearnos frente al peligro”, previniéndolo de una manera segura.

Ahora bien, ¿cuales son las herramientas de las que hablamos?

Las mejoras tecnológicas por si solas no necesariamente mejoraran los indicadores accidentologicos, siendo necesario agregar a las mismas la capacitacion de orden tecnico y ademas una fluida comunicación hacia y desde el personal, entendiendose esto como la información de los riesgos a los trabajadores y la disponibilidad de ellos a aceptar e incorporar esa informacion.

e) Pero para poder actuar adecuadamente en aquella comunicacion, se hace necesario conocer los motivos por los que algun determinado personal se expone a los riesgos, mas alla de las teorias de orden biologico o psicologico que se han estudiado sobre el tema y que surgen de la evaluación de los accidentes.

Estudios han demostrado que detras de esa aparente arrogancia frente al peligro hay una marcada ansiedad, lo que esta señalando que ese aparente desprecio por el riesgo no es mas que una fachada, un mecanismo de defensa para controlar la ansiedad.

Estamos entonces ante una manera de negar el riesgo, que en ocasiones hace que los trabajadores agreguen al riesgo propio de las tareas grandes esfuerzos personales y hasta concursos de habilidad y valentia.

Es una forma de comportamiento que encierra una estrategia: Tener el dominio del peligro en forma tal de no ser dominado por el peligro.

Este tipo de conductas se ve mucho en tareas de alto riesgo, donde además está vedado hablar de peligros o accidentes, como una manera de evitar tener miedo.